(TH) กฎหมายกัญชาของเจอร์ซีย์อาจมีการผ่อนคลายภายใต้ญัตติที่เสนอใหม่ในสภา

ข่าวต่างประเทศ 31 Dec 2025

กัญชาเป็นยาเสพติดผิดกฎหมายที่มีการใช้มากที่สุดในแถบเจอร์ซีย์และทั่วทั้งยุโรป มีผู้ใหญ่ประมาณร้อยละ ๔ ในเจอร์ซีย์ที่มีใบสั่งยาเพื่อใช้กัญชาในทางการแพทย์ได้ ซึ่งเป็นอัตราที่สูงกว่าสหราชอาณาจักรเป็นอย่างมาก สภาแห่งรัฐเจอร์ซีย์จึงเตรียมการอภิปรายว่า การใช้กัญชาแบบส่วนบุคคลนั้นควรพิจารณาได้ว่าเป็นเรื่องทางสุขภาพมากกว่าที่จะเป็นเรื่องทางอาชญากรรมหรือไม่ ซึ่งมีผลทำให้กฎหมายกัญชานั้นอาจมีการเปลี่ยนแปลง Tom Binet รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสาธารณสุข
และบริการสังคมกล่าวว่า จุดประสงค์ของการเปลี่ยนแปลง คือ การเปลี่ยนนโยบายสาธารณะที่เอาผิดทางอาญาต่อการใช้กัญชาแบบส่วนบุคคลไปสู่แนวทางด้านสาธารณสุขที่มุ่งเน้นการลดอันตราย ด้วยเหตุนี้ จึงได้ยื่นญัตติเพื่อให้สภาพิจารณาโดยมี ๓ ทางเลือก ดังนี้
ทางเลือกที่ ๑ ยุติการฟ้องร้องผู้ที่ครอบครองกัญชาในปริมาณเล็กน้อยเพื่อใช้แบบส่วนตัว โดยหันไปมุ่งเน้นการลดการเกิดอันตรายและสุขภาพของสาธารณชนแทน
ทางเลือกที่ ๒ ยกเลิกความผิดทางอาญาสำหรับการครอบครองและการปลูกกัญชาในบ้านภายใต้ข้อจำกัดที่เข้มงวด
ทางเลือกที่ ๓ เสนอให้รัฐบาลทดลองจำหน่ายกัญชาที่ไม่ใช่เพื่อการแพทย์ (non – medical cannabis) แก่ประชาชนที่ลงทะเบียน เพื่อดูว่าการควบคุมทางกฎหมายสามารถเพิ่มความปลอดภัยได้หรือไม่
การอภิปรายจะจัดขึ้นในวันที่ ๓ กุมภาพันธ์ ๒๐๒๖ ทั้งนี้ หากมีการอนุมัติทางเลือกใดทางเลือกหนึ่งแล้ว จะมีการจัดทำรายละเอียดต่อไป และอัยการสูงสุดมีหน้าที่ต้องตรวจสอบการดำเนินงานที่เกี่ยวข้องกับการยุติการดำเนินคดี
รัฐบาลระบุว่า การเปลี่ยนแปลงใดๆ จะรวมไปถึงการให้ความรู้เกี่ยวกับความเสี่ยงในการใช้กัญชาด้วย เช่น ปัญหาการติดยาและสุขภาพจิต ทั้งนี้ รัฐบาลได้หารือกับสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับแผนการดังกล่าว เนื่องจากเจอร์ซีย์ยังคงต้องปฏิบัติตามสนธิสัญญายาเสพติดระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม สหราชอาณาจักรยังไม่ได้แสดงความคิดเห็นใด ๆ เกี่ยวกับเรื่องดังกล่าว แต่จะให้คำแนะนำภายหลังจากที่สภาได้ลงมติแล้ว
หากสภาปฏิเสธทั้งสามทางเลือก แนวทางปัจจุบันของเจอร์ซีย์จะยังคงดำเนินต่อไป โดยจัดเป็นความผิดเพียงเล็กน้อยที่ถูกควบคุมในระดับท้องถิ่น (Parish hall level)

ข่าวประจำวันที่ ๒๓ ธันวาคม ๒๐๒๕
แปลและเรียบเรียงจาก Jersey could relax cannabis laws in new law proposals
*บทความในเว็บไซต์เป็นผลงานทางวิชาการของผู้เขียนเว็บไซต์ LawforASEAN / สำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกาไม่จำเป็นต้องเห็นพ้องด้วย